近日，北京策略律师事务所蒋颖萍律师成功代理一起商标无效宣告再审案件，在历经五年的程序推进后，最终实现原裁判撤销、争议商标恢复有效的结果。

2021年，当事人因核心商标A被他人成功无效宣告而寻求法律救济。彼时，国家知识产权局已作出无效宣告裁定，若该裁定生效，当事人多年来积累的品牌商誉将面临严重冲击。接受委托后，我方并未止步于既有裁定，而是在全面梳理案件事实的基础上，制定了系统性、多维度的法律应对策略。

历经五年持续努力，该案最终于2026年迎来转机——2025年底，最高人民法院作出再审判决，撤销二审判决、一审判决及被诉裁定；2026年1月28日，国家知识产权局重新作出无效宣告重审裁定，维持争议商标有效。至此，一枚本已被宣告无效的商标得以“起死回生”。

02代理策略：

1.再次启动了对引证商标的无效宣告程序

原代理机构曾对本案引证商标提起无效宣告程序，但未获支持，且未在法定期限内提起行政诉讼。在此背景下，我方重新梳理了原无效宣告阶段的申请书及证据材料，并对引证商标权利人展开深入的背景调查，发现其存在系统性抢注他人商标的初步线索。基于此，我方决定再次启动对引证商标的无效宣告程序，以打破既有裁定所形成的僵局。

2.选取其名下五枚商标提起无效宣告，坐实恶意抢注行为

为进一步证明引证商标权利人具有恶意抢注的意图，我方并未局限于单一商标的争议，而是同步选取其名下的另外五枚商标，分别提起无效宣告程序，全面揭示其“批量抢注”的行为模式。这一策略不仅为本案中引证商标的无效宣告提供了有力辅助，也为后续诉讼中全面呈现其恶意行为模式奠定了事实基础。

3.以可视化、多维度证据形式，在一审诉讼中实现对引证商标的无效宣告

第二次提起的无效宣告在评审阶段并未取得有利结果，案件进入一审诉讼程序。在此阶段，我方摒弃了传统的单一文书论证方式，将证据材料进行可视化处理，通过时间轴、对比图表等形式，清晰地展示当事人创立品牌的时间线，与引证商标权利人多次申请商标的行为轨迹形成对比，直观呈现其“抢注”意图。

同时，我方还梳理了引证商标权利人申请注册的其他商标及版权登记记录，发现其存在抢注全国知名石油行业品牌及地方在先权利人品牌的情况。为此，我方补充提交了引证商标权利人申请注册的其他商标标识与被抢注权利人品牌信息的对比图表，以及部分权利人曾成功维权的无效宣告裁定书等证据材料。此外，通过实地调查，锁定了其线下实体经营门店中存在攀附知名品牌的证据，进一步印证其主观恶意。

上述多维度、全方位的证据链条，最终推动一审法院采纳我方主张，成功实现对引证商标的无效宣告。

4.在取得了引证商标的撤销公告后，通过再审程序实现了商标的起死回生

在取得引证商标撤销公告后，我方并未止步，而是迅速启动再审程序，向最高人民法院提出再审申请。我方主张，诉争商标的注册程序尚未完结，引证商标已被撤销，其不再构成诉争商标注册的权利障碍，原被诉裁定及一、二审判决的事实基础已发生根本性变化，应予纠正。

最高人民法院最终采纳了我方的观点，判决撤销原二审、一审判决及被诉裁定，争议商标得以维持。至此，案件历时五年，终见曙光。

本案的意义，不仅在于一枚商标的成功逆转，更在于其对商标争议案件处理策略的深刻启示：

第一，恶意抢注行为并非无迹可寻。

通过对权利人背景的系统调查及其名下其他商标的梳理分析，可以有效揭示其恶意行为模式，为后续程序奠定事实基础。

第二，证据的可视化与多维度呈现在诉讼中具有极强的说服力。

将复杂的商标申请轨迹、时间线索通过图表等形式直观呈现，能够帮助裁判者更快速、准确地把握案件事实。

第三，程序手段的灵活运用是打破僵局的关键。

重新启动无效宣告、提起再审等程序性策略的恰当运用，往往能够在看似无望的局面中开辟新的突破路径。

第四，商标争议案件的代理，不仅需要扎实的法律功底，更需要战略思维和持续坚持。

唯有在每一个程序节点上都保持审慎判断与积极应对，方能在复杂的法律博弈中最终实现当事人利益的最大化。