2026年6月，北京策略律师事务所收到最高人民法院关于某案的《刑事裁定书》。由司法部法律援助中心指派、许嘉祥律师担任辩护人的一起故意杀人死刑复核案迎来最终复核结果——最高人民法院以“本案部分事实不清”为由“不核准”云南省某人民法院维持死刑的刑事裁定，将案件发回云南省某人民法院重新审判。

2026年6月，北京策略律师事务所收到最高人民法院关于某案的《刑事裁定书》。由司法部法律援助中心指派、许嘉祥律师担任辩护人的一起故意杀人死刑复核案迎来最终复核结果——最高人民法院以“本案部分事实不清”为由“不核准”云南省某人民法院维持死刑的刑事裁定，将案件发回云南省某人民法院重新审判。

云南省某市人民检察院起诉书称，该案发生于2023年11月30日19时许，被告人A利用被害人服药后泡澡的习惯，先让被害人服下药物致其昏迷，随后将被害人头部按入水中，致其溺亡。经鉴定，被害人体内检出唑吡坦成分。

本案经云南省某市中级人民法院一审以故意杀人罪判处被告人A死刑，剥夺政治权利终身；被告人A上诉后，云南省高级人民法院裁定维持一审判决。

2025年5月，许嘉祥律师接受司法部法援中心指派，担任被告人A死刑复核阶段的辩护人。接受指派后，许律师及时前往最高人民法院进行了阅卷，并在仔细研究案卷基础上及时前往云南省某看守所与当事人进行了面对面的长时间会见沟通。面对被告人A之前对法律和事实的多处误解，许律师均耐心依法向其一一进行了说明，尽最大可能把事实讲清楚，把法律说明白。

许嘉祥律师在阅卷、会见基础上，数次向最高人民法院提交了书面辩护意见。还数次通过电话等方式与最高人民法院承办法官沟通案件的进展情况，并综合提出以下辩护意见：

1.本案在审理程序上存在多个问题亟待纠正。比如，审判委员会组成人员是否向被告人A进行了告知；关键的鉴定意见是否向被告人A进行了送达；一审法院的独立审判是否受到了干扰等。

2.本案在实体审理上也存在多个问题，这些问题严重剥夺了被告人A的合法权益，对该人判处死刑立即执行缺少法律依据。比如，被告人A的主观故意与辩护人会见中了解到的并不一致，甚至存在矛盾；依据案卷材料，辩护人认为被告人A应成立自首而法院并未认定等多个问题。

3.本案还存在天理和人情等特殊情况，一审二审法院忽视了对被告人A执行死刑会给其与被害人的两位未成年子女造成的二次伤害，二子女即将在短期内面临同时失去父母的悲剧。

为了保证办案质量，许律师在阅卷和会见之外，还多次与被害人家属就谅解问题进行了沟通和协商，被害人家属最终向被告人A出具了谅解书。从司法实践分析，这份谅解书对本案的辩护效果起到了重要的作用。

2026年6月4日，律所收到最高人民法院作出的（2025）最高法刑核28××××××《刑事裁定书》，裁定不核准被告人A死刑；撤销云南省某人民法院“维持第一审以故意杀人罪判处”被告人A死刑的裁定；将案件发回云南省某人民法院重新审判。最高人民法院的这份不核准死刑裁定，符合我国“宽严相济”的刑事司法政策，也完全符合我国“严格控制和慎重适用死刑”的政策要求。

这已是许嘉祥律师连续办理的第二起最高人民法院死刑复核不予核准的成功案例，其在2025年办理的另一起由司法部指派的死刑复核案件亦取得了最高人民法院不予核准死刑的圆满结果。死刑复核法律援助案件随机派案，辩护律师无法主动挑选存在缺陷的优质案件，这更考验辩护律师的辩护能力和案件办理能力。两起死刑复核案件的成功辩护也能证明许律师在刑事案件办理过程中采用的“深挖案件瑕疵”“粉碎性掌握案件材料““想尽办法为辩护服务”辩护策略的有效性。

策略律师事务所积极支持律师参与法律援助、公益普法等公益法律服务工作。依托专业委员会平台和专业化建设体系，律所将持续提升律师专业能力和服务水平，在履行社会责任、维护公平正义中贡献专业力量。